2008年07月16日 14:14【[url=javascript:zoomDoc(16);]
大[/url] [url=javascript:zoomDoc(14);]
中[/url] [url=javascript:zoomDoc(12);]
小[/url]】 【
打印】虽然有的人吃不上肉了，但衣食住行里面现在最难的恐怕还是住，接着谈房市。这几天有个词突然火了：“断供”。在深圳，许多人发现他们过去买的房子，其价值在不断缩水，他们所欠银行的购房贷款，其数额甚至超过了房子现在能卖出的市场价，成了负资产，一些房主选择把房子扔给银行，不再偿还银行的贷款。
这个词真是吓人，立刻让人想起了美国次贷
危机，
购房者断供会引起中国次贷危机吗？结论是：
不会。因为“断供”的人数很少，在整个银行贷款中的占比很小。其次，“断供”者以炒房者为主。再次，
楼市调整的范围非常有限。最后，绝大部分商品房是在2007年以前就成交的，且有30%的首付比例限制。——这篇
分析井井有条，很有说服力。看来“断供”目前只是个纸老虎。所以新闻晨报的评论提醒大家
救市声中犹需冷静对待断供现象。
因此，“断供”不但不可怕，反而是一件好事，意味着
楼市自我调节的开始：“深圳故事让我们看到了房地产的惊人利润——如今送装修、送家电、送汽车的6888元一平方米的精装修房，去年此时还只是13000元一平方米的毛坯房。可见其中的泡沫有多大，既然跌的都是泡沫，深圳房价下调就根本无需大惊小怪，政府也根本没必要出手救市。 ”另外一篇评论问：
“断供”出现，深圳房价见底了吗？结论是：深圳房价仍然还有向下的空间。央视经济半小时有句话说得很精辟：“冬天如果不冷，害虫就冻不死，第二年的收成就不会好”
不过话说回来，抛开房价走势不谈，“断供”现象背后，到底说明了什么问题？燕赵都市报的评论说得好：
房贷断供乃楼市集体责任缺失的恶果。“从表面上看，房贷断供是银行和买房人之间关系破裂，事实上，这种结局的源头在权力部门。其次，商业银行牟利冲动是房贷断供的直接原因之一。再次，开发商是房贷断供的“帮凶”。最后，买房人同样需要自省。”
那么，一片“断供”声中，谁会真正成为负翁呢？开发商？银行？炒房者？
还是咱们广大不管有没有买房的老百姓？答案见
余以为的文章，摘录得有点长，但值得细看。
——任志强认为银行先死，易宪容认为房地产商先死。那场辩论任志强似乎占了上风，因为房地产商是以项目公司的形式存在的，一个项目的风险不至于拖垮企业母体。在这个房地产业的冬天，积累少的小房企大概会被冻死，积累多的大房企只要瘦身即可度过冻灾。而银行的在各项目中的风险是关联的，由于国内银行自有资本率很低，只要有5%不良贷款就能让银行垮掉。如果现在刚刚浮现的断供现象扩散开来，银行跳水的可能性不小，也就是中国版的次贷危机。不过中国银行业早在六十年前就已经“金融创新”，实现了国有化，不存在倒闭的可能性。银行呆坏账可以不断地以财政注资的形式注销，由全体纳税人来承担损失。以目前的财政收入和外汇储备来看，政府为银行扛坏账的能力还很强。美国的“次贷危机”也是金融创新的结果，不过人家是穷人断供，房子仍然保得住，损失由银行承担。银行又通过将次级贷款证券化，由全球的投资者分担了，所以次贷危机损失虽然惊人，但是倒闭的金融企业并不多。换句话说，全球的金融投资者都补贴了美国穷人，包括中国外汇储备。大家看看这个世界对中国穷人多么不公平，他们既受高房价之苦买不起房，又要分担房价下跌之损，还得为美国穷人的房子买单。幸好这样推理的人不多，否则跳水不比俯卧撑更流行？如果投票选举跳水选手，我想炒楼客会名列榜首。他们手持热钱、黑钱或者说不清的钱，将房价推倒高不胜寒的地步，又将房价下跌风险扔给银行、国家和人民，罪莫大焉。但是反过来想，炒楼客未必不是慈善行为。虽然他们未必像盖茨裸 体捐献一样，将全副身家投在房地产上，落得个赤条条无牵挂。也是承担损失，抹一把泪，挥一挥手，不带走一套套楼房。价格跌了，房子总还能住人。盖茨盖医院，炒楼客盖楼，难说谁的贡献更大。炒楼客却没有盖茨的盛誉，还要背骂名，如此看来也是世道不公。评论频道编辑：彭远文
昨日评中评：房地产“救市”后面的各色屁股
